Les chercheurs voient les signes d’une tradition de sacrifice humain à l’échelle du continent.

En 1984, dans la vallée du Rhône, en France, l’anthropologue légiste Eric Crubézy a découvert les squelettes de trois femmes dans une structure de l’âge de pierre construite pour ressembler à un silo à grains.

Sur le site vieux de 5 600 ans, appelé Saint-Paul-Trois-Châteaux, une femme était allongée sur le côté, les genoux légèrement fléchis.

Les deux autres étaient contorsionnés dans des positions contre nature et cachés sous un surplomb rocheux, des meules brisées empilées sur leurs corps.

Le chercheur de 25 ans, tout juste sorti de ses études de médecine, ne savait pas quoi penser de l’étrange disposition des os. «Je pensais que c’était unique», se souvient Crubézy.

Ce n’est que 40 ans plus tard, en lisant un article dans une revue médico-légale sur une méthode de meurtre utilisée par la mafia italienne, qu’il a eu un éclair de reconnaissance. Appelé incaprettamento ,

« c’est fait pour faire de la personne un exemple », explique l’anthropologue légiste Bertrand Ludes de l’Université de la ville de Paris, « et une impression sur les autres ».

Les victimes sont placées sur le ventre avec une corde autour des chevilles et du cou, et le poids de leurs jambes les étouffe lentement.

«C’est vraiment une horreur», déclare Crubézy, aujourd’hui à l’université Paul Sabatier. « C’est très cruel : vous forcez les gens à s’étrangler. »

Dans un article dans Science Advances , Crubézy, Ludes et leurs co-auteurs affirment que deux des femmes dans la fosse de Saint-Paul-Trois-Châteaux ont été tuées par incaprettamento – et que ces meurtres faisaient partie d’un schéma plus large. de violence rituelle parmi les premiers agriculteurs européens.

En étudiant les rapports de fouilles de la Pologne à la péninsule ibérique, ils ont trouvé 20 autres exemples de squelettes dans des positions de style incaprettamento sur 15 sites différents.

Tous ont été enterrés au Néolithique, entre 5 500 et 3 500 avant notre ère, lorsque l’agriculture se répandait à travers l’Europe. « On peut dire que cette torture particulière était une pratique courante dans tous ces sites », explique Crubézy.

À Saint-Paul-Trois-Châteaux, les inhumations insolites semblent faire partie d’une cérémonie ou d’un rituel impliquant de nombreux membres de la communauté. Il n’y avait aucune maison ni aucun signe indiquant que des gens y vivaient en permanence.

Au lieu de cela, ils venaient apparemment pour de grands rassemblements : des tas d’ossements d’animaux témoignaient de fêtes, et le site a livré des poteries et des outils en pierre dont l’analyse chimique a montré qu’ils provenaient de dizaines de kilomètres, suggérant un afflux de visiteurs.

Au cœur du site se trouvaient des structures rondes en forme de silo, dont celle que Crubézy et son collègue Alain Beeching avaient étudiée en 1984.

Une tranchée ovale avec des ouvertures orientées vers les solstices d’été et d’hiver entourait plusieurs silos, dont celui des trois femmes. Les meules brisées et les sacrifices d’animaux, quant à eux, mettent en évidence un lien avec la fertilité – une obsession commune aux sociétés agricoles qui dépendent du soleil et de la pluie pour survivre. «On s’est rendu compte que c’était quelque chose de spécial», raconte Crubézy.

Les violences à Saint-Paul-Trois-Châteaux n’étaient pas uniques. La position des restes squelettiques sur d’autres sites indiquait également une asphyxie rituelle, soit par incaprettamento , soit au moyen de pierres empilées sur le torse, rendant la respiration difficile.

Partout en Europe, les sites présentaient des meules, des restes d’animaux et des structures en forme de silo, suggérant qu’un rituel commun était pratiqué.

Penny Bickle, archéologue à l’Université de York, qui a étudié les pratiques funéraires au Néolithique européen, affirme que l’article est « un excellent morceau d’archéothanatologie », ou l’étude de la mort dans un passé profond.

« L’idée selon laquelle il existe des rituels de fertilité qui pourraient avoir alimenté des sacrifices humains semble très probable. »

Les os à eux seuls ne peuvent pas révéler si les victimes ont été torturées, ni même si elles sont mortes par strangulation. Ils auraient pu être drogués, ivres ou autrement frappés d’incapacité avant d’être ligotés.

« Nous n’avons aucun signe dans les os pour être sûr qu’ils étaient conscients – ou même vivants – lorsqu’ils ont été placés dans la fosse funéraire », explique Ludes. « Nous devons être très prudents avec ce genre d’analyse. »

Néanmoins, Crubézy et ses co-auteurs voient une signification plus large aux sépultures. Les sites présentant des preuves d’ étranglement de type incaprettamento sont séparés par des centaines de kilomètres et des siècles, et des indices tels que les styles d’outils et de poterie suggèrent que les personnes responsables étaient culturellement distinctes.

Pourtant, le style constant de mise à mort reflète probablement une croyance ou un rituel partagé entre les cultures du Néolithique, dit Crubézy – de la même manière que les Européens médiévaux qui parlaient des langues différentes, vivaient dans des régions différentes et mangeaient des aliments différents auraient tous reconnu la signification symbolique du crucifix. .

« C’est le même rite, mais on le retrouve dans des cultures différentes », dit-il. « C’est quelque chose qui unifie les gens en ce moment. »

Certains collègues affirment que cette interprétation n’est pas étayée par les preuves. « Je suis convaincu qu’il y a des sacrifices vivants, mais quand il s’agit de l’idée qu’une cosmologie unificatrice soit à l’œuvre pendant cette période, je suis plus prudent », dit Bickle.

« Ce sont tous des agriculteurs, mais est-ce que les gens font exactement la même chose pour la même raison ? Je ne suis pas convaincu. »

« Peut-être, « dit-elle, » plutôt que d’avoir une tradition ou une religion commune, les premiers agriculteurs partageaient-ils un état d’esprit qui les a amenés à développer des pratiques similaires au fil du temps. »

Christian Meyer, un ostéoarchéologue allemand qui a fouillé des sites de massacres néolithiques, affirme que même le terme sacrifice est exagéré au vu des preuves disponibles.

Il existe de nombreux exemples de morts violentes datant du Néolithique, mais les preuves sont généralement claires dans les restes squelettiques : crânes écrasés ou marques de pointes de flèches en pierre acérées, par exemple. L’étranglement ne laisse cependant aucune trace sur les squelettes.

« Ils utilisent la position des os comme preuve d’un comportement violent », souligne Meyer. « Le sacrifice humain est répandu et de nombreuses cultures différentes l’ont pratiqué. Mais c’est difficile à prouver, et il n’y a ici aucune preuve réelle au-delà de la disposition des corps dans une fosse. »

Quelle que soit la nature du rituel, à un moment donné, il est passé de mode. Vers 3 500 avant notre ère, un changement culturel a balayé l’Europe occidentale. Les agriculteurs néolithiques ont commencé à utiliser des blocs de pierre massifs pour construire des monuments, notamment Stonehenge et des dizaines de tombes mégalithiques encore visibles à travers la France et les îles britanniques.

« Il y a un changement social et économique général », dit Crubézy. « Avec ces mégalithes, c’est la fin de l’ère des grands sites où l’on tuait des gens. »

(Source : Science)