Les indigènes de Bornéo savaient qu’un arbre était composé de deux espèces distinctes (vidéo)

Le fruit de l’arbre pingan (à gauche) est distinct de celui de l’arbre lumok (à droite), mais les scientifiques occidentaux ont mal classé les deux arbres comme une seule espèce pendant près de deux siècles. Crédit : à gauche, Elias Ednie ; à droite, Elliot Gardner

Des mots dans les langues des peuples Iban et Dusun indiquent qu’un arbre auquel on a donné un seul nom scientifique est en fait deux espèces.

De nouvelles espèces peuvent se cacher à la vue de tous. Un arbre fruitier asiatique populaire ayant reçu le nom scientifique Artocarpus odoratissimus a été considéré comme une seule espèce par la science occidentale pendant près de deux siècles, bien que certains peuples autochtones d’Asie aient appliqué deux noms à l’arbre.

 Mais une étude génétique confirme maintenant que les conifères que les chercheurs ont regroupés sous le nom d’ A. odoratissimus appartiennent en réalité à deux espèces, comme en témoignent leurs noms autochtones, chacun faisant référence à une variété distincte de l’arbre.

Cette reclassification illustre comment les connaissances autochtones peuvent changer et renforcer notre compréhension de la biodiversité, déclare le co-auteur Elliot Gardner, botaniste au Centre international de botanique tropicale à Miami, en Floride.

« L’image sous-jacente est que les connaissances que nous corroborons maintenant avec des marqueurs moléculaires étaient là depuis le début », explique Matteo Dell’Acqua, généticien des cultures à l’école d’études avancées Sant’Anna de Pise, en Italie, qui n’a pas participé à l’étude. « Il y a des informations auxquelles nous ne pouvons pas accéder si nous ne parlons pas avec les cultures traditionnelles. » La recherche a été publiée le 6 juin dans Current Biology .

Un arbre aux multiples noms

A. odoratissimus a été incorporé pour la première fois dans la taxonomie occidentale en 1837 par Manuel Blanco, un frère espagnol vivant aux Philippines. Comme d’autres membres du genre Artocarpus , tels que le jacquier ( A. heterophyllus ) ou l’arbre à pain ( A. altilis ) , A. odoratissimus est cultivé dans toute l’Asie du Sud-Est pour ses gros fruits sucrés.

L’arbre a probablement été domestiqué sur l’île de Bornéo, qui est un haut lieu de la diversité des Artocarpus .

 Bornéo est aujourd’hui divisé entre les nations de Malaisie, d’Indonésie et de Brunei, et abrite environ 50 groupes ethniques. Parmi eux se trouvent les Iban, le plus grand groupe ethnique de l’État malaisien du Sarawak, dans le nord de Bornéo.

En 2016, Gardner et ses collègues malaisiens effectuaient des travaux de terrain au Sarawak lorsqu’ils ont remarqué que les botanistes de terrain d’Iban utilisaient deux noms pour désigner l’arbre. Les botanistes Iban appelaient A. odoratissimus les arbres à gros fruits et feuilles lumok , mais les surnommaient les arbres aux fruits plus petits et moins sucrés pingan.

Les chercheurs ont réalisé plus tard que les personnes appartenant à un autre groupe ethnique du nord de Bornéo, les Dusun, avaient également des noms distincts pour les deux types d’ A. odoratissimus . 

Pour voir si cette différence pouvait être trouvée dans l’ADN des arbres, les chercheurs ont mené une étude génétique comparant le lumok au pingan . 

L’équipe a découvert que les deux types d’arbres étaient apparentés mais étaient génétiquement suffisamment distincts pour être considérés comme des espèces distinctes, le lumok conservant le nom A. odoratissimus et le pingan étant donné le nom scientifique Artocarpus mutabilis .

Gardner dit que l’équipe a pensé à enquêter pour savoir s’il s’agissait d’espèces distinctes uniquement parce que les botanistes locaux avaient utilisé des noms différents. 

Il ajoute que la science bénéficie depuis longtemps des connaissances autochtones – par exemple, les scientifiques comptent souvent sur des guides locaux pour aider à donner un sens au monde qui les entoure.

« Il n’est pas du tout surprenant que les personnes qui côtoient ces plantes à longueur de journée les connaissent de manière plus intime que les scientifiques qui viennent sur le terrain de temps en temps », note-t-il.

Mais les contributions des peuples autochtones sont souvent négligées ou détournées, en particulier lorsqu’elles s’opposent aux priorités occidentales, explique Victoria Reyes-García, anthropologue à l’Université autonome de Barcelone en Espagne.

Interagir avec les connaissances autochtones sur un pied d’égalité pourrait aider les scientifiques à en savoir plus sur le monde naturel et sur la manière de le protéger, déclare Gardner. 

« Nous ne pouvons pas conserver ce qui n’a pas de nom », dit-il.

doi : https://doi.org/10.1038/d41586-022-01577-3

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s