Bigfoot n’est pas le mythe le plus crédible des singes bipèdes.

Des randonneurs modernes apercevant de grands singes se promenant dans les forêts profondes aux marins médiévaux espionnant des léviathans menaçants tourbillonnant sous leurs navires, les récits fantastiques de bêtes inconnues nous fascinent depuis des générations. 

Ces animaux ambigus sont souvent considérés comme de simples histoires, mais y a-t-il des créatures mythologiques qui n’ont pas été démystifiées ? La réponse courte est oui, en quelque sorte.

Aux fins de ce mystère, nous avons examiné le potentiel réel des créatures non découvertes des mythes. Cela exclut certains cryptides – des créatures dont l’existence est supposée exister – qui sont connues de la science mais qui ont été déclarées éteintes, comme les tigres de Tasmanie ( Thylacinus cynocephalus ). 

Démystifier n’est pas facile; vous devez exposer une fausseté ou une imposture, selon Merriam-Webster . Les créatures du mythe ne sont pas nécessairement une imposture simplement parce qu’elles n’existent pas exactement telles qu’elles sont décrites, et prouver avec une certitude à 100% qu’une créature n’existe pas est presque impossible, car nous ne pouvons pas regarder partout à la fois. 

On dit souvent que les créatures mythologiques sont limitées à un lieu ou à une plage spécifique. Par exemple, le monstre du Loch Ness en Écosse est censé vivre dans sa maison homonyme, le Loch Ness. Cela permet aux scientifiques d’utiliser ce qu’ils savent sur le loch pour évaluer raisonnablement s’il est habité par une bête mythique. 

Le Loch Ness est un loch oligotrophe, ce qui signifie qu’il est pauvre en nutriments et qu’il est peu probable qu’il abrite une grande espèce de prédateur inconnue au sommet de la chaîne alimentaire, a déclaré Charles Paxton, écologiste statistique et aquatique à l’Université de St Andrews en Écosse,

 « S’il y a un monstre du Loch Ness, il y en a très peu », a-t-il déclaré. 

Lorsque Paxton fait des recherches sur le monstre du Loch Ness et d’autres créatures légendaires, il se concentre sur les preuves disponibles, plutôt que de rechercher les créatures elles-mêmes. D’après ce qu’il a vu, il ne pense pas que le monstre du Loch Ness existe. 

« La question pour moi en tant que scientifique est donc, qu’est-ce qui pourrait expliquer les phénomènes mal rapportés? » dit Paxton. « Cela pourrait être expliqué par un aspect de la psychologie humaine, cela pourrait être expliqué par une mauvaise perception des espèces connues ou cela pourrait être expliqué par une espèce inconnue. »

Les scientifiques n’ont pas documenté toutes les espèces sur Terre, loin de là. Une étude de 2013 publiée dans la revue Science a estimé que nous avons découvert environ 1,5 million d’espèces vivantes sur environ 5 millions, plus ou moins 3 millions. 

Cependant, cela pourrait être considéré comme une estimation prudente. Un article de 2011 publié dans la revue PLOS Biology a prédit qu’il y a environ 8,7 millions d’espèces vivantes aujourd’hui, et une étude de 2016 publiée dans la revue Actes de l’Académie nationale des sciences a estimé qu’il y avait plus d’un billion d’espèces microbiennes à elles seules. 

En ce qui concerne les animaux aquatiques, Paxton pense que nous avons épuisé de grands animaux inconnus près de la surface, à l’exception potentiellement de quelques baleines à bec non découvertes – des espèces de baleines à peine vues qui plongent en profondeur et qui peuvent retenir leur souffle pendant plus de 3 heures . En d’autres termes, la quasi-totalité des grands animaux que l’homme aurait pu voir dans l’eau pour inspirer des mythes sont connus. 

Une étude de 2021 publiée dans la revue Nature Ecology & Evolution a enquêté sur le potentiel d’animaux non découverts sur terre.

 « Les chances d’être découvertes et décrites ne sont pas égales entre les espèces », a déclaré l’auteur principal Mario Moura, professeur d’écologie à l’Université fédérale de Paraíba au Brésil. 

Les grands animaux vivant dans ou à proximité de zones peuplées d’humains sont beaucoup moins susceptibles de passer à travers le filet scientifique que les petits animaux vivant dans des habitats éloignés difficiles d’accès, tels que les forêts tropicales humides . Selon l’étude, les reptiles sont le groupe d’animaux le moins exploré avec le plus grand potentiel de découverte de nouvelles espèces à travers le monde. 

Les dragons sont les reptiliens mythologiques les plus célèbres, mais les érudits associent leur capacité légendaire à cracher du feu aux représentations médiévales de la bouche de l’enfer, souvent présentées comme la bouche d’un monstre, et il existe peu de preuves physiques de vrais dragons. 

Les dragons, comme de nombreuses créatures mythologiques, ont des parallèles dans la nature. Les restes fossiles de dinosaures et d’autres animaux disparus ont contribué à renforcer les histoires de dragons. 

Par exemple, le crâne du rhinocéros laineux ( Coelodonta antiquitatis ) aujourd’hui disparu de l’ époque du Pléistocène (il y a 2,6 millions à 11 700 ans) a été conservé dans la ville autrichienne de Klagenfurt en tant que crâne d’un « dragon », qui aurait été tué avant la fondation de la ville vers 1250, selon l’ American Museum of Natural History de New York. 

Le site Web Map of Life contient une carte interactive des résultats de l’étude de Moura en 2021 où vous pouvez rechercher dans le monde des animaux potentiellement inconnus. La carte expose les États-Unis comme un puits largement exploité pour de nouveaux animaux, ayant été largement étudié et ayant moins de diversité d’espèces que les tropiques. 

Cependant, les téléspectateurs aux yeux d’aigle remarqueront peut-être que deux des États ayant le meilleur potentiel pour les mammifères non découverts sont Washington et l’Oregon, le principal pays du Bigfoot. 

Les contes de Bigfoot décrivent une créature géante ressemblant à un singe qui est le plus souvent « aperçue » dans le nord-ouest du Pacifique. 

Cependant, Moura a noté qu’il n’y a qu’une très faible probabilité d’augmentation des mammifères dans cette région; très probablement, ces observations présumées sont motivées par la présence de quelque chose de « difficile à trouver », comme des rongeurs, des musaraignes ou des chauves-souris , et non par un énorme singe poilu. 

Bien que cela n’ait pas l’air génial pour Bigfoot, cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de primates non découverts dans le monde. Moura a déclaré qu’il pense que les meilleures chances pour les grands animaux non découverts sont probablement dans la famille des primates, avec des espèces telles que Plecturocebus parecis , un singe titi du Brésil, découvert au cours des dernières décennies.  

Les chercheurs ont identifié quatre points chauds potentiels pour la vie non découverte : le Brésil, l’Indonésie, Madagascar et la Colombie. Ces pays sont riches en espèces et n’ont pas encore été étudiés en profondeur par les chercheurs. 

« La tâche est plus grande et les mains sont moins nombreuses », a déclaré Moura. 

Il existe de nombreuses histoires de grands primates mystérieux dans le folklore, mais peut-être que la plus prometteuse vit en Indonésie. Une créature légendaire appelée Orang Pendek est un singe bipède dont on dit qu’il erre sur l’île indonésienne de Sumatra, avec des observations rapportées par la population locale, des guides, des colons et des chercheurs occidentaux. 

Orang Pendek, qui signifie « personne courte » en indonésien, a la meilleure chance d’être découvert parmi tous les primates mystérieux, selon  » The Field Guide to Bigfoot and Other Mystery Primates  » (Anomalist Books, 2006). Le co-auteur Loren Coleman, fondateur et directeur du Musée international de cryptozoologie dans le Maine, a déclaré

« L’Orang Pendek sera difficile à trouver, mais qu’il est la créature qu’il aimerait le plus rechercher s’il disposait de fonds illimités ». 

Sumatra abrite déjà des orangs-outans, un groupe connu de grands singes. Ces primates rougeâtres vivent dans les arbres et leur aire de répartition dans le nord de Sumatra ne semble pas chevaucher l’endroit où Orang Pendek est censé vivre dans le centre de Sumatra. 

« Il semble que là où les orangs-outans se trouvent, il n’y a pratiquement aucune histoire à leur sujet [Orang Pendek] », a déclaré Serge Wich, professeur de biologie des primates à l’Université John Moores de Liverpool en Angleterre qui a étudié les orangs-outans à Sumatra. « C’est seulement là où ils ne se produisent pas. » 

Ce qui a suggéré que les histoires d’Orang Pendek concernent peut-être des orangs-outans qui vivaient plus au sud avant que leur aire de répartition ne soit limitée au nord. Il a dit qu’il trouvait « remarquable » que personne n’ait trouvé Orang Pendek s’il existe, étant donné que les forêts censées les abriter ont été surveillées avec des pièges photographiques. « Cela, pour moi, indique qu’ils ne sont probablement pas là », a-t-il déclaré. 

Une personne qui est certaine qu’Orang Pendek est, ou du moins était, là-bas est Jeremy Holden, un photographe animalier indépendant. Il affirme avoir vu la créature de ses propres yeux à Sumatra en octobre 1994.

Holden a déclaré que sa rencontre avait eu lieu juste à l’intérieur d’une forêt du parc national de Kerinci Seblat, où des personnes avaient rapporté avoir vu Orang Pendek. 

« L’animal est probablement passé à environ 7 mètres de moi », a déclaré Holden. « Il marchait de manière bipède. Sa tête était détournée de moi comme s’il écoutait probablement mon guide derrière. » 

Holden a déclaré que la « formidable créature » mesurait environ 1,5 m de haut, était puissamment bâtie et couverte de poils de la couleur jaunâtre de « l’herbe morte ». Alors que Holden avait un appareil photo autour du cou, il a dit qu’il n’avait pas pris de photo parce qu’il ne voulait pas que la créature entende le clic de l’appareil photo et le voie. 

« Je suis resté silencieux parce qu’il y avait toute une série d’émotions qui me traversaient l’esprit à l’époque, mais l’une d’entre elles était en fait la peur », a-t-il déclaré. 

L’animal le plus proche de ce qu’il a vu est un gibbon, qui peut être de la même couleur, mais il a dit qu’il ne l’a certainement pas confondu avec un gibbon, qui est plus petit.   

Holden était un touriste lors de la rencontre de 1994. En 1995, il a commencé à rechercher des preuves d’Orang Pendek dans le cadre d’un projet de recherche de trois ans financé par Fauna & Flora International (FFI), une organisation caritative de conservation basée au Royaume-Uni. 

Il s’est associé à l’écologiste Deborah Martyr, qui prétend également avoir vu Orang Pendek, pour documenter les témoignages oculaires et tenter de photographier la créature à l’aide de pièges photographiques. 

D’après le livre  » With Honorable Intent: A Natural History of Fauna & Flora International  » (William Collins, 2017),

« Le projet n’a pas réussi à obtenir de preuve concluante autre que plusieurs moulages d’empreintes qui semblent ne correspondre à aucune espèce de primate connue. »

National Geographic a financé un projet Orang Pendek distinct entre 2005 et 2009. Ce projet a également utilisé des pièges photographiques et n’a pas obtenu de photo de la créature. Alex Schlegel, qui a travaillé sur le projet et est maintenant chercheur en intelligence artificielle dans la Bay Area, ne sait pas si Orang Pendek existe. 

« Je dirais que ça va être aussi bizarre ou plus bizarre de ne pas exister que d’exister », a déclaré Schlegel à The Strange Phenomenon . en 2020. « Aussi difficile que cela puisse être de croire que quelque chose comme ça existe et vit encore et n’a pas été documenté par la science occidentale dans la forêt tropicale de Sumatra, mon expérience a été que je serais aussi ou plus choqué si cela finissait par n’être rien d’autre que des histoires. »

Holden a déclaré qu’il avait continué à chercher Orang Pandek de temps en temps depuis la fin du projet de recherche FFI. Bien qu’il n’ait pas réussi à photographier Orang Pendek, il a trouvé des espèces jusque-là inconnues de la science, notamment Nepenthes holdenii, une plante carnivore au Cambodge qui porte son nom, selon FFI . . 

Il a également dirigé des équipes de piégeage photographique qui ont photographié de nouvelles espèces pour la première fois, y compris des primates.

En fait, Holden a réussi à capturer tellement d’animaux qui ne sont pas des Orang Pendek qu’il pense que tout son travail pour trouver la créature peut être considéré comme une preuve qu’elle n’existe pas, même s’il le croit toujours.

Holden a cité le coucou terrestre de Sumatra ( Carpococcyx viridis ) comme justification de la raison pour laquelle l’Orang Pendek aurait pu échapper à la documentation toutes ces années. Le coucou vivant au sol, en danger critique d’extinction, est resté plus de 90 ans sans être vu jusqu’à ce qu’un individu soit piégé en 1997, selon le site Web EDGE of Existence de la Zoological Society of London . 

« Il m’a fallu de 1995 lorsque j’ai commencé le piégeage photographique jusqu’en 2015 pour obtenir ma première photo d’un coucou terrestre de Sumatra », a déclaré Holden. « Alors ces choses arrivent. Mais quiconque ne me croit pas, je peux sympathiser, parce que je n’ai rien de plus à montrer qu’une histoire. »

Publié à l’origine sur Live Science.