Un fossile de serpent à quatre pattes s’avère être un tournant dans l’histoire (vidéo)

Une reconstitution artistique de Tetrapodophis amplectus en milieu aquatique. (Julius Csotonyi)

En 2015, les paléontologues ont annoncé une découverte étonnante. Conservé dans la roche crétacée du Brésil, se trouvait le squelette complet d’une bête ressemblant à un serpent, mais avec un ajout important : quatre petites pattes presque vestigiales.

Cela a marqué quelque chose d’un « Saint Graal » paléontologique. La bête, qu’ils nommèrent  Tetrapodophis amplectus , était le chaînon manquant entre les serpents et les lézards.

Il y a juste un problème. Selon une nouvelle analyse des restes, Tetrapodophis (du grec, qui signifie « serpent à quatre pattes ») n’est pas du tout un serpent, mais une espèce de lézard marin éteinte qui a vécu il y a plus de 110 millions d’années.

« Il existe de nombreuses questions sur l’évolution auxquelles on pourrait répondre en trouvant un fossile de serpent à quatre pattes, mais seulement s’il s’agit de la vraie affaire », explique le paléontologue Michael Caldwell de l’Université de l’Alberta au Canada.

« La principale conclusion de notre équipe est que Tetrapodophis amplectus n’est pas en fait un serpent et a été mal classé. Au contraire, tous les aspects de son anatomie sont cohérents avec l’anatomie observée dans un groupe de lézards marins éteints du Crétacé connus sous le nom de dolichosaures . »

Il est admis depuis longtemps que les serpents n’ont pas toujours été les serpents sans membres qu’ils sont aujourd’hui. Nous avons même d’autres fossiles qui en témoignent , comme Najash rionegrina , un serpent d’environ 95 millions d’années arborant deux membres postérieurs , découvert en 2006.

Les archives fossiles, s’attendaient les paléontologues, devraient contenir un serpent à quatre membres quelque part dans les couloirs sombres du temps.

Tetrapodophis amplectus semblait être un candidat très prometteur. L’ étude de 2015 a examiné et analysé en profondeur les os de la créature, mais très rapidement, Caldwell a pensé que quelque chose n’allait pas. Lui et ses collègues ont présenté une réfutation en octobre 2016 lors de la réunion de la Society of Vertebrate Paleontology.

Après avoir examiné le squelette, ils ont découvert que les dents n’étaient pas crochues ou orientées comme les dents d’un serpent, et que son crâne et son squelette ne ressemblaient pas à ceux d’un serpent. L’équipe n’a pas non plus pu voir les grandes écailles ventrales qui auraient aidé à le marquer comme un serpent.

De plus, dans son ventre se trouvaient les restes d’un de ses derniers repas, semblant être des arêtes de poisson, ce qui correspond à une créature aquatique.

La nouvelle recherche va encore plus en profondeur, reprenant quelque chose que l’étude originale de 2015 avait complètement manqué : la pierre dans laquelle le squelette était enfermé.

« Lorsque la roche contenant le spécimen a été fendue et qu’elle a été découverte, le squelette et le crâne se sont retrouvés sur les côtés opposés de la dalle, avec un moule naturel préservant la forme de chacun sur le côté opposé », explique Caldwell .

« L’étude originale ne décrivait que le crâne et ignorait la moisissure naturelle, qui préservait plusieurs caractéristiques qui montrent clairement que Tetrapodophis n’avait pas le crâne d’un serpent – même pas d’un primitif. »

Les paléontologues à l’origine des affirmations initiales de l’appartenance au serpent de Tetraphodis ont maintenu leurs observations à la suite des critiques de 2016. Maintenant que les deux études font partie de la littérature, il appartiendra aux futurs chercheurs de se ranger de chaque côté du débat.

Même s’il ne s’agit pas d’un serpent, le Tetrapodophis , peut-être maintenant mal nommé, a encore beaucoup à nous apprendre. Le minuscule squelette est magnifiquement conservé, ce qui est un cadeau absolu pour les études sur les dolichosaures. Mais seulement si l’accès peut être obtenu. Actuellement, le spécimen est entre des mains privées, en violation de la loi brésilienne.

« Il n’y avait pas de permis approprié pour le retrait original du spécimen du Brésil et, depuis sa publication originale, il a été conservé dans une collection privée avec un accès limité aux chercheurs. La situation a suscité un grand contrecoup de la communauté scientifique », a déclaré le paléontologue. Tiago Simões de l’Université Harvard.

« Dans notre redescription de Tetrapodophis , nous exposons le statut juridique important du spécimen et soulignons la nécessité de son rapatriement au Brésil, conformément non seulement à la législation brésilienne mais aussi aux traités internationaux et à l’effort international croissant pour réduire l’impact des pratiques colonialistes dans la science. »

Les recherches de l’équipe ont été publiées dans le Journal of Systematic Palaeontology .

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s