Les critiques mettent en garde les insectes qui protègent les cultures pourraient être transformés en armes biologiques (vidéo)

Les chercheurs étudient si les pucerons et autres insectes pourraient être utilisés pour transmettre des virus qui aident à protéger les plantes. LARRY MAYER / GETTY IMAGES

Cela ressemble à de la science-fiction: un programme de recherche financé par le gouvernement américain prévoit de créer des insectes porteurs de virus qui, libérés en très grand nombre, pourraient aider les cultures à lutter contre des menaces telles que les ravageurs, la sécheresse ou la pollution.

Les «insectes alliés», comme on appelle ce programme de quatre ans d’une valeur de 45 millions de dollars, ont été lancés en 2016 avec peu de fanfare. Mais dans un forum politique publié dans le numéro de cette semaine de Science , cinq chercheurs européens décrivent un scénario bien plus sombre. En cas de succès, la technique pourrait être utilisée par des acteurs malveillants pour aider à propager des maladies à presque toutes les espèces cultivées et à dévaster les récoltes, disent-ils. La recherche pourrait être une violation de la Convention sur les armes biologiques (BWC), soutient le morceau.

Il est probable que le document aborde une autre étape dans le débat de longue date sur la «recherche à double usage, une étude d’inquiétude», un travail scientifique qui pourrait avoir des avantages, mais pourrait également être utilisé à des fins néfastes. Parmi les autres exemples récents de cette science, citons la création d’un mutant grippal mieux à même de se disséminer chez les mammifères et la création synthétique du virus éteint du virus de la varicelle, cousin du virus qui cause la variole.

Fondé par la DARPA (Agence américaine de recherche sur les projets de défense) à Arlington, en Virginie, Insect Allies vise à utiliser des insectes tels que les pucerons ou les aleurodes pour infecter les cultures avec des virus personnalisés pouvant transmettre certains gènes à des plantes matures. c’est essentiellement la thérapie génique pour les cultures.

Selon la DARPA, l’objectif est de trouver un nouveau moyen de protéger les plantes qui poussent sur le terrain contre les menaces émergentes. L’approche serait plus rapide et plus flexible que le développement de nouvelles variétés de cultures en laboratoire, ce qui peut prendre des années, explique Blake Bextine, qui gère le projet à la DARPA. La recherche est effectuée par des groupes de la Pennsylvania State University (Penn State) à University Park, de la Ohio State University à Columbus, de la University of Texas à Austin et du Boyce Thompson Institute à Ithaca, dans l’État de New York.

Mais dans leur article, les critiques soutiennent que « le programme peut être largement perçu comme un effort visant à développer des agents biologiques à des fins hostiles et leurs vecteurs. » La BWC est très formelle, interdisant le développement de tout agent biologique

« qui n’a pas justification à des fins prophylactiques, protectrices ou pacifiques », déclare Silja Voeneky, juriste à l’Université de Fribourg en Allemagne et l’un des auteurs.

Il est difficile de voir une telle justification pour les insectes alliés, dit-elle, car la méthode est difficile à contrôler et peu susceptible d’être autorisée en temps de paix. En outre, il existe un moyen plus simple d’introduire des virus dans les plantes: la pulvérisation.

«Si l’objectif pacifique est de protéger les plantes, il reste toutes ces questions sans réponse», déclare Voeneky.

Elle et ses collègues ont également construit un site Web spécial mettant en avant ce qu’ils considèrent comme les problèmes du projet et fournissant des dessins d’insectes «armés» aux journalistes couvrant le journal. Ils espèrent lancer une discussion publique sur le développement d’une technologie qui, selon eux, est extrêmement puissante.

«Avec 30 secondes et un peu d’imagination, rien ne pourrait être imaginé par un virus génétiquement modifié, en particulier si ces virus ont la capacité de rechercher dans l’environnement une espèce et de les modifier génétiquement», déclare le premier. auteur, Guy Reeves de l’Institut Max Planck de biologie évolutive de Plön, en Allemagne.

Nicholas Evans, bioéthicien à l’Université du Massachusetts à Lowell et non impliqué dans l’article, déclare que le développement d’un nouveau mécanisme de diffusion d’armes biologiques ne constitue probablement pas une violation de la Convention sur les armes biologiques, car l’intention joue un grand rôle et que la DARPA affirme que ses intentions sont pacifiques. . Mais le développement de la technologie peut toujours envoyer un mauvais signal.

«Le résultat le plus inquiétant, mais le moins probable, est d’encourager un autre État à commencer à investir dans les armes biologiques», écrit Evans dans un courrier électronique. Des pays comme l’Iran pourraient considérer les recherches comme une raison de retarder la réunion de la Convention sur les armes biologiques en décembre, a déclaré Evans.

«Mouche furtive», illustration fournie par des scientifiques pour mettre en garde contre un programme de recherche qui, selon eux, pourrait aider à la destruction d’armes par des insectes

Bextine dit que les critiques ont tort.

 «La DARPA ne produit ni armes biologiques ni les moyens de les livrer», dit-il. James Stack, phytopathologiste de la Kansas State University à Manhattan, membre du comité consultatif d’Insect Allies, affirme que cette idée est absurde. « Si la DARPA souhaitait développer des armes biologiques pour contourner la [Convention sur les armes biologiques], il est tout à fait crédible de croire qu’elle aurait annoncé un appel général aux universités pour qu’elles soumettent des propositions de recherche », a-t-il écrit dans un courrier électronique.

Il s’est dit déçu que Science ait publié «un article aussi diffamatoire sans vérification de l’exactitude des accusations, qui sont sans fondement» (un porte-parole de  Science dit que l’article est un article d’opinion « faisant valoir des arguments sur la base de documents publics » et « a été examiné par des experts du domaine connaissant ces questions. »)

Néanmoins, Bextine et Stack reconnaissent que la recherche sur les insectes alliés pourrait être mal utilisée. «Il y a des implications à double usage pour presque tous les types de recherche et toutes les nouvelles technologies développées», a écrit Stack.

«Cela étant dit, il s’agit d’une approche relativement complexe qui nécessite non seulement une expertise des technologies sophistiquées, mais également une connaissance approfondie et une compréhension fondamentale des systèmes à l’étude. Il existe de nombreuses façons plus faciles de causer du tort. « Ce dernier, cependant, » n’est pas un argument pertinent pour la [CBW] « , explique Voeneky.

Wayne Curtis, l’un des scientifiques travaillant sur les insectes alliés à Penn State, a déclaré que le projet permettrait de mieux comprendre l’interaction des virus et des insectes des plantes et de développer de nouvelles stratégies de protection des cultures. «L’avantage indirect (que je considère supérieur au faible risque) réside dans l’énorme quantité de données scientifiques que ce programme facilitera», a écrit Curtis dans un courrier électronique.

Les obstacles scientifiques au projet sont élevés. Certains chercheurs envisagent d’utiliser des outils d’édition de gènes tels que CRISPR pour modifier les chromosomes des plantes, mais Curtis pense que cela ne fonctionnera probablement pas. Au lieu de cela, il espère exprimer des gènes en dehors des chromosomes. Même dans ce cas, atteindre toutes les cellules pertinentes d’une plante peut être un défi de taille, bien que

« fournir une protection ne nécessite pas l’infection de toutes les cellules », a-t-il écrit.

Insect Allies n’a pas encore publié d’articles, mais Bextine affirme que les quatre équipes « ont pu tester avec succès des systèmes respectant les étapes de la phase 1 de la DARPA », démontrant l’expression d’un gène pour une protéine fluorescente dans des plantes délivrées via un virus modifié.

Evans convient avec les auteurs que la question de savoir pourquoi la méthode est en cours de développement est cruciale – et si la DARPA ne peut pas répondre à cette question,

« la question est de savoir pourquoi les scientifiques sont si déterminés à faire ce qui pourrait facilement être une avancée avec une utilité très limitée, mais sérieuse. risques pour la sécurité », dit-il.

Selon Bextine, la mission de l’agence est de «poursuivre des projets révolutionnaires et à haut risque technologique. … DARPA ne financerait jamais la prochaine génération de technologie de pulvérisation aérienne. »Reeves se moque de cet argument.

« Cela ne semble pas être une raison très convaincante de s’engager dans quelque chose d’aussi risqué », dit-il. « Et c’est un euphémisme britannique. »

(Source : Sciences Mag)

La DARPA insiste sur le fait que son programme de recherche vise à atténuer les effets des catastrophes nationales et des attaques extérieures sur les cultures. ⇓

2 réflexions sur “Les critiques mettent en garde les insectes qui protègent les cultures pourraient être transformés en armes biologiques (vidéo)

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s